Zabbix agent Active 與 Passive 差異

服務漸增加要保持整體服務高可用性及系統穩定，正式環境中並不會依靠人力一一檢查。當出現問題時可利用 Zabbix 快速鎖定問題範圍，但當主機數量一一攀升，部分監控項須透過 Zabbix agent Active模式分擔主機監控的責任了。

值得慶幸是當小編覺得好用時，第一直覺是考慮到未來監控數量大可能會發生狀況，提早向Google 詢問 Zabbix agent Active 與 Passive 差異，不然等到主機數量大增時再一一來改正跟重新設定，會工作到吐血。

Active 與 Passive 資料傳送方式差異

兩者在監控的本職功能上並沒有差異，差異是在推送資料的方式，除了監控以外的自動化就要使用 Passive Agent，下方文章會詳加敘述。

Passive agent 是被動式的服務 Zabbix Server 主動輪流詢問監控站台取回資料，被詢問到的 Agent 才回應資料內容。

Active agent 是主動式每台監控主機設定的時間一到，Agent 先送出確認 Zabbix server 服務狀態確認在線，就把監控的 Server 資料送出到 Zabbix server。

被監控的主機只能有連出的連線，不能有連入的流量或是主機有開額外的服務 Port。此時十分適合Active agent，因 Agent會主動送出資料無須連入主機。

除了監控主機活動狀態以外，需要在發現觸發告警時自動執行指令嘗試自動修復主機，此時就需要 Passive agent 等待接收指令。

在 Passive agent 模式下 Zabbix server 需每台主機上監控的項目一一詢問，當監控標的數越高，例如一百台主機每台30-150個監控項，每分鐘產生請求數量對主機的效能要求就會越嚴苛。

而監控列表上有失連主機，每一次詢問都需要等到超時才會進行下一項資料取得，對於輪詢的效率就非常差。當然問題都是多個解決方式，亦可以透過增加線程增加Proxy server 數量，分流單一主機的運算壓力。

而 Active agent 模式下資料取得由各自的 Agent 各自取得，時間週期一到即把監控資料發回主機，如果短時間連不上有短時間保留資料的效果，但別忘了缺點是不能自動判斷跟下指令修復或關閉主機。

幸好Active Agent 與 Passive agent 可以混合使用，主機資料或是有 Agent 模板可以使用 Agent 去抓取資料的都使用 Active Agent，需要下指令或是需要透過SNMP 等就透過Passive agent 大量分散需要的資源量。